Мне близка и по-человечески понятна позиция христианских традиционалистов, ведущих непримиримую интеллектуальную (и не только) борьбу против масонской демократии.

Однако в победе демократических принципов в Христианском мире мне видится своеобразная религиозно-политическая ирония, заключающаяся в парадоксальном глубинном родстве между Христианской теологией и идеями Жана-Жака Руссо.

Дело в том, что концепция разделения властей на три ветви, являющаяся одной из основ плутократической системы, зеркальным образом схожа с догматом… Троицы.

Ведь несмотря на очевидную сложность, я бы сказал, запутанность и непонятность последнего подавляющему большинству как христиан, так и нехристиан, Церковь объясняет Троицу, не вступая в  явное противоречие с Единобожием — Божество Едино, но в трех различных ипостасях.

Однако религия демократии в этом смысле ничем не отличается от Христианства — власть объявляется разделенной на три автономные ветви, но единой в своей сущности.

И если христианские традиционалисты считают принцип Троицы Единобожием, непонятно, почему они отказывают принципу разделения властей считаться единовластием?

На деле же понятно, что несмотря на формальное соответствие принципам Единобожия и единовластия, обе концепции порождают запутанность как питательную среду для последующего многобожия, фальсификаций и плутократии.

В этом смысле в лице демократии христианским традиционалистам закономерным образом возвращается политический бумеранг их же собственной религии. 

(опубликовано в «livejournal«)