Многие воспринимают идею возвращения золотых и серебряных денег как идиотизм и мракобесие, считая, что она не выдерживает критики уже на самом простом, так сказать, бытовом уровне.

Как покупать за золото хлеб или коробки со спичками? Или как таскать с собой количество золото и серебра, необходимого для каждодневных покупок? Где в конце концов найти такое количество золота, чтобы в нем можно было осуществлять столько расчетов, сколько необходимо современному человеку? Наконец, зачем ломать все эти копья, если в итоге золото, став массовым товаром, превратится в такую же инфлирующую платежную единицу, как и бумажные деньги.

Объясняю, что называется, на пальцах.

Начнем с того, что такое золотые и серебряные деньги и что такое деньги вообще. Имея в виду исламское право, но с учетом того, что пояснение дает не алим (мусульманский правовед), а обычный человек на уровне для обычных людей (не алимов и не студентов шариатского знания).

Деньги в Исламе должны отвечать двум условиям: они должны быть товаром и они должны быть общепризнанным, добровольно принятым платежным средством.

Идем дальше и смотрим на «бумажные деньги». И видим, что под определение денег шариатом они не попадают по обоим этим условиям. Во-первых, это не товар, так как передаваемая в расчетах бумага сама по себе, как товар явно не стоит того, что за нее покупается. Во-вторых, потому, что бумажные деньги являются не свободно принятым, а навязанным и принудительным платежным средством, к чему мы еще вернемся.

Это теория, а теперь будет практика.

В шариате есть такая вещь, которая, как правило, выпадает при обсуждении проблематики золотых и серебряных денег. Называется она фулус. Что такое фулус? Опять же, я не даю шариатское определение, а объясняю простым языком. Фулус — это расчетные средства, которые не попадают под категорию денег и ,как правило, используются в расчетах на суммы, меньшие, чем стоимость полноценных денег.

Например. Ценность золотого динара и серебряного дирхама, да и вообще любых аналогичных денег в том, что их стоимость практически не меняется. Например, индонезийские экономисты провели блиц-исследование и обнаружили, что в переводе на южноафриканские ренты на рынке или в магазине в Кейптауне за один золотой динар можно купить целого барана, а за серебряный дирхам целую курицу, примерно аналогично тому, как это было во времена, когда динары и дирхамы вошли в платежный оборот 13 веков назад. Впрочем, не надо ходить так далеко, дед моего отца рассказывал ему, что до революции на один золотой червонец можно было вполне сытно прожить целый месяц — и этот червонец с трепетом передавался с семейными драгоценностями из поколения в поколение. Думаю, что такая же история была у многих советских семей…

Итак, вернемся к нашим расчетам. Динар — это целый баран, а дирхам — целая курица. Но что делать, если ты не хочешь и/или не можешь купить целого барана или курицу или если тебе нужно купить пресловутый спичечный коробок? Вот для этих целей и существует фулус, то есть платежное средство, которое может не отвечать требованиям, предъявляемым к деньгам. То есть,в том числе быть и бумажным (но не только).

На первый взгляд, получается абсурд — мы ушли от бумажных денег для того, чтобы фактически придти к ним же. Но это только на первый взгляд. Почему? Немного терпения.

В современных денежных отношениях, когда вы совершаете мелкие покупки, вы платите чем? Правильно, металлическими деньгами. А когда крупные? Правильно, бумажными.

Ну, а в чем отличие этой системы от предлагаемой Исламом? Да, в том, что в ней все происходит ровно наоборот — бумажными платежными средствами вы расчитываетесь за мелкие покупки, тогда как крупные совершаете в золоте и серебре. Проблемно ли это? Не более, чем носить в своих бумажниках и кошельках груду копеек или центов — врядли у обычного человека золотых и серебряных монет в кошельке наберется больше, чем их. Тот же Стерлигов недавно в интервью продемонстрировал практичность золотых монет журналистам: «…Герман Стерлигов снял с пояса кожаный кошель и высыпал на стол кучу монет весом в унцию, пол-унции и «четвертушки»: — Здесь около килограмма, в пересчете на доллары — тысяч тридцать.
— И не трудно это таскать?

— По крайней мере удобнее, чем тридцать тысяч долларов в бумажках. Кроме того, золото не мнется, не рвется и не обесценивается».

Так что, практически никаких проблем не возникает дажедля современного человека.

Теперь вернемся к вопросу с т.н. «бумажными деньгами», чтобы объяснить, почему мы отказываем им в праве быть настоящими деньгами. Это не вопрос голой теории, отнюдь.

Напомню, что бумажные деньги эмитируются такой «замечательной» организацией как Центральный банк или, например, Федеральная Резервная Система. И именно по этой причине, даже если подвести под бумажные деньги золотой стандарт, ничего путного из этого не получится. В своем фильме «Большая американская дырка» Михаил Леонтьев замечательно напомнил, почему именно был упразднен золотой стандарт. А произошло это тогда, когда французский националист Де Голь направил в Америку несколько барж, груженных бумажными долларами, потребовав выдать против них столько золота, скольким они, по идее, обеспечены. Несколько раз ФРС была вынуждены выдать золото, но когда стало понятно, что предъявление долговых обязательств (а бумажные деньги с золотым стандартом ничем иным не являются) к оплате угрожает стать массовым, от золотого стандарта пришлось экстренно отказаться.

В чем урок этой истории? В том, что при любой ситуации,в том числе при наличии золотого стандарта, Центральный банк будет действовать как банк, то есть вести эмиссионную политику, исходя из ростовщической логики накачивания экономики виртуальными деньгами. Ибо, именно поэтому, во-первых, он и есть буквально ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК, а, во-вторых, организация, которая определяя всю финансовую политику страны, при этом не подчиняется национальной суверенной власти и является по сути такой же независимой ветвью демократической власти, как и судебная.

При этом Центральный Банк буквально навязывает вам свои бумажные деньги, принуждая вас пользоваться именно ими.

Вы спросите, в чем же навязывание? Ответ прост — а можете ли вы на территории любой «цивилизованной» страны расчитываться в другой валюте, нежели ее национальная? Можете ли вы иметь деньги, которые бы имели хождение на уровне отдельной провинции, района или города? Наконец, можете ли вы просто расчитываться в золотых и серебряных монетах, покупая их с этой целью?

«Золотые монеты? Почему бы нет? Золото ведь свободно продается», — возразит обычный человек. Золото как ювелирное изделие — да. Ну, а если вы хотите купить золотые слитки или монеты Банка России? Пожалуйста, покупайте, но вот только храниться они будут в специальных ячейках, да еще и заплатив при этом немаленький НДС при покупке — раз, при продаже — два.

Так в чем же отличие этой системы от Исламской?

Первое — деньги в Исламском девлете, то есть именно настоящие деньги в виде золотых и серебряных монет эмитирует никакой ни Центральный банк, а исключительно Амир — Правитель державы.

Второе — монополия на эмиссию бумажных платежных средств (фулус) не принадлежит Центральному банку (которого в принципе не может быть), то есть она вообще отсутствует — фулусы могут эмитировать провинции, города, общины, гильдии, промышленные отрасли и т.п.

Фулус — это как бы свободные «бумажные деньги», но в том-то и суть, что это не деньги вообще. Стоимость современных «бумажных денег» обеспечивается помимо их принудительности целиком ростовщической политикой стоящего над страной Центрального Банка. В Исламской же системе ростовщические транзакции решительно запрещены, поэтому в сухом остатке за фулусом остается… стоимость бумаги, принятой в качестве платежного средства в тех или иных кругах.

Поэтому — в отличие от бумажных денег — ты волен принять фулус в качестве средства платежа за твой товар, но волен и отвергнуть, тогда как демократическая система обязывает тебя принять к оплате купюру Центрального банка страны.

Таким образом, на выходе мы получаем систему, где есть надежные, защищенные и являющиеся ценным товаром самим по себе деньги, с одной стороны, и бумажные (как вариант, но не только) платежные средства, не надутые ростовщическими транзакциями, а имеющие обусловленное хождение — среди тех, кто их согласен принять.

Подобный подход, кстати, вполне позволяет принять наряду с биметаллической системой ларушевскую идею «промышленных денег», однако, защитив ее от рисков, присущих плановой социалистической системе. Пожалуйста, пусть отраслевые организации, гильдии планируют и эмитируют бумажных платежек столько, сколько им нужно для средств развития, но при одном условии — паралельное хождение будет иметь золотая и серебряная валюта. Похожая система, кстати, существовала в Советской России при НЭПе, что обеспечило стране передышку, экономический подъем и становление нового среднего класса.

Ну и, напоследок про безналичные расчеты, наверняка интересующие любого предпрнинимателя. В самом деле, не высылать же каждый раз на другой край света, страны или даже города золотые караваны. Да, высылать не обязательно, хотя караваны все равно должны быть, что потребует развития логистической структуры, впрочем, это уже другой вопрос. А платежи вполне можно делать дистанционно, но при этом в золоте. Как?

Для этого должна будет существовать система золотых хранилищ, где на тех или иных счетах будет храниться реальное количество физического золота, контролируемое и подтверждаемое данным хранилищем. Соответственно при совершении платежа энное количество монет или слитков перемещается хранилищем с одного счета на другой или из одного хранилища в другое — в рамках отработанной логистической инфраструктуры.

Соответственно, точно также рядовой обыватель может расплатиться своим золотом и серебром электронной картой — платеж проходит, но при условии, что монеты физически переходят с одного счета на другой.

Вот такая вот история, друзья. Я сам в этих вопросах далеко не профессионал, просто поспешил донести до вас то, что усвоил из общения с теми, кто таковыми является. И кто не жалея сил работает над тем, чтобы мы могли жить, как нормальные люди, иметь настоящие деньги и расчитываться в них, а не быть рабами ростовщической банковской системы.


Еще о Центральном Банке, «бумажных деньгах», а также «исламском банкинге»

После моего поста, в котором была рассмотрена сущность «бумажных денег», возник вопрос, почему я считаю Центральный Банк по определению ростовщической организацией?

Друзья мои, вовсе необязательно быть экономистом или финансистом, чтобы ответить на этот вопрос. Тут все просто.

Центральный банк прежде всего является банком, причем,это крупнейший банк национального масштаба.

Центробанк заимствует деньги под проценты.

Центробанк кредитует под проценты.

Основываясь именно на этой своей ростовщической заемно-кредитной политике, Центробанк эмитирует «бумажные деньги», обеспечивая их своими финансовыми активами («монетаризм»).

Таким образом, «бумажные деньги» являются ничем иным как капитализацией банковского процента. Если ЭТО не ростовщичество, то ростовщичества вообще не существует.

Теперь в двух словах о т.н. «исламских банках».

Что такое любой, в том числе так называемый «исламский» банк? Это прежде всего агент Центрального банка и его дистрибьютор по обращению и распределению «бумажных денег». То есть, в основе деятельности т.н. «исламских банков» находится оперирование ростовщическим институтом.

Итого, получается замкнутая система — проценты капитализируются в бумажные деньги, после чего бумажные деньги становятся инструментом для извлечения процента. Если даже «исламские банки» не взимают проценты (а в большинстве случаев это не так, и даже былые их защитники теперь признают это), они все равно соучавствуют в этой системе, являясь агентами Центробанка по распределению ростовщических «денег».

Напоследок — всего один пример, позволяющий нам закрыть эту тему. Центральный банк «Исламской Республики Иран» — государства, кричащего на всех углах о приверженности исламским принципам запрещения ростовщичества. А теперь, смотрим структуру его золотовалютных резервов по состоянию на 2007 год и видим, что только 10% из них приходятся на золото, тогда как 90% на «бумажные деньги», львинная доля которых — на валюты основных центров мировой капиталистической экономики (75% — евро, 20% доллары США, 5% — валюты других государств).

Имеющий глаза, да увидит.

(опубликовано в «livejournal«)

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*