Редакция «Руси Правоверной» представляет читателям и слушателям небольшой курс лекций и бесед «для чайников» по генетике и популяционной генетике с участием Харуна Сидорова. Из них можно как узнать главное о самой науке генетика, так и поразмыслить, какое применение она имеет в нашей жизни.

Первая лекция представляет собой ликбез по основам генетики, популяционной генетики и ДНК-генеалогии.

Вторая беседа состоит из ответов на вопросы по основам генетики.

Третья беседа представляет собой рассмотрение практических случаев генетики популяций и принадлежащих к ним индивидов, а также размышления о том, каким мог бы быть популяционно-генетический облик общности русских мусульман.

ЛЕКЦИЯ 1

ЛЕКЦИЯ 2

ЛЕКЦИЯ 3


ХАРУН СИДОРОВ:

«Понимание популяционной генетики, ее данных и законов позволяет проще сформулировать, чем на выходе должна стать общность условно русских мусульман на постсоветском пространстве.

Основные мусульманские народы на нем это генетические малоазитаты (кавказцы) и среднеазиаты, имеющие тот или иной процент европейского компонента (10-20%).

Единственный мусульманский народ, у которого европейский компонент преобладает — это татары, от волжских (40%), до белоруско-литовских (70%). Они представляют собой закрытое сообщество, но находящееся фактически в стадии распада, что тоже надо иметь в виду.

Этнические русские, а также украинцы, белорусы, поляки, немцы являются носителями европейского генофонда на 80-90%. Боснийцы к примеру — на 60%, албанцы — на 50%.

Так вот, на выходе из процесса формирования новой общности должна получиться популяция с преобладанием европейского генофонда, желательно, не меньше, чем у боснийцев, как минимум — у албанцев.

Это значит, что определенный процент метисизации с русскоязычными мало- и средне- азиатами, а также татарами возможен и даже неизбежен. Но преобладающим в этой среде должен быть «славянский» компонент и нужно стремиться к тому, чтобы смешанные браки заключались так, чтобы в последующем у потомства поддерживалась доминанта европейского генофонда.

Как это должно выглядеть? К примеру, если ты женился на светлой узбечке или татарке, желательно, чтобы потом твои дети женились на преимущественно славянках. Или если полуукраинец-полуармянин женится на полурусской-полутатарке.

В общем, надо иметь представление о том, каких народов в 2-3 поколениях у людей происхождение и какой у этих народов генетический состав. Тогда картина будет понятна».


Предыдущий текст Харуна Сидорова о генетическом планировании будущего русских мусульман вызвал ряд вопросов, для прояснения которых мы публикуем его новый текст.

О БОЛЬШОЙ ЕВРОПЕОИДНОЙ РАСЕ И ГЕНЕТИЧЕСКИХ ЕВРОПЕЙЦАХ

При разговоре о генетике афроамериканцев возник интересный вопрос. Как выяснилось недавно, в среднем у представителей их популяции аж 20% европейского генетического компонента. У тех же турок, к примеру, в среднем 15%. Так что же получается, американские негры ближе к европейцам, чем турки? И что это за такой европейский компонент у турок — разве турки сами не представители европеоидной расы?

Вот в этом и будет полезно разобраться.

Понятие большой европеоидной или белой, или кавказской, как ее называют в Америке, расы, долгое время господствовало, как в СССР, так и на Западе. Со временем, однако, оно стало подвергаться критике с двух противоположных сторон — расистов и антирасистов.

У части европейских расистов, начиная с Третьего Рейха, возникла тенденция противопоставлять «настоящим европеоидам», которые мыслились как нордиды или близкие им европейские субрасы — «переднеазиатов», что изначально было связано с антисемитизмом. В других версиях говорилось о противопоставлении «северных европеоидов» «южным европеоидам», живущим на южном побережье Средиземноморья (Северная Африка, Малая Азия), либо же собственно «белой расы» — «серой расе».

Антирасисты преследовали прямо противоположную цель — доказать ненаучность и фиктивность понятия «раса» и ее искусственность как произвольного социального, а не биологического конструкта. И в первую очередь понятия «белая раса», на Западе — «кавказская» (Caucasian). И в этом им как нельзя кстати под руку подвернулась популяционная генетика, хотя забавно то, что по ее итогам в практическом отношении антирасисты приняли на вооружение выводы, горячо поддержанные европейскими расистами.

В общем, суть в том, что популяционная генетика выделяет как отдельные такие макрокомпоненты или кластеры как «европейцы», «малоазиаты», «центральноазиаты», «ближневосточники». В итоге получается, что понятие «большой европеоидной расы» или «белой расы», которое существовало раньше, демонтируется и объявляется ненаучным, а вместо него получаются разные популяции, связанные между собой и с другими (по-разному в случае разных народов). Что как бы хорошо в антирасистской перспективе, потому что получается, что «чистых рас» не бывает.

Хорошо-то для антирасистов, может быть, получилось и хорошо, да только вышло так, что у народов европейского континента и выходцев из него при наличии в генофонде и других компонентов, преобладает европейский компонент. А вот, начиная с Кавказа и Средней Азии, у народов, которые входят в категорию «большой европеоидной расы», начинают преобладать неевропейские компоненты, хотя европейский в разных пропорциях тоже присутствует.

В итоге, если остановиться на этом, получается абсурд — у афроамериканцев примерно 20% европеского компонента и у северокавказцев примерно 20% европейского компонента, и что же, получается, что они в равной степени европейцы или неевропейцы?

И вот тут ясность в вопрос вносит такая утаиваемая антирасистами категория популяционной генетики как генетическая дистанция или расстояние между генофондами популяций. Иначе говоря, разные макрокомпоненты или кластеры могут быть ближе друг к другу или дальше друг от друга.

Например, если расстояние между типичными этническими англичанами и датчанами составляет 1.0 единиц, англичанами и итальянцами — 2.5, то с малоазиатами иранцами у англичан оно уже 9 единиц, но с японцами-то оно уже 59, а с африканцами банту — 109.

Это значит, что хотя у кавказцев, турок или таджиков европейского компонента в процентном отношении примерно столько же, сколько у афро-американцев, сами эти компоненты (европейцы и малоазиаты или центральноазиаты) несравненно более близки, чем европейцы и африканцы.

И в целом, если мы посмотрим на эту интерактивную карту этих генетических дистанций, то мы увидим, что они примерно соответствуют тем большим расам, которые стараются отбросить антирасисты:

http://www.humanbiologicaldiversity.com/Photos/global..

Так что, можно сказать, что да, популяционная генетика позволила нам лучше понять наши связи друг с другом, что полезно в плане развенчания расистских стереотипов, или наоборот отличия. Но она не должна, да и не может опровергать очевидное даже на глаз — как правило (бывают и исключения), чем более между собой похожи народы, тем ближе они генетически, и наоборот.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*