Вопрос: «Вы много говорите, пускай и скептически, о глобальном исламском политическом проекте, которому необходимо охватить всю Умму и воскресить, тем самым, концепцию Халифата.  Мой вопрос вот о чем: осуществление данного проекта, по-Вашему категорически необходимо ли? Он обязательно должен появиться и объединить Умму до Второго пришествия или он лишь крайне желателен нам?».

Ответ:

Размышлениям в том числе на эту тему был посвящен мой киевский доклад «Ахль Сунна и Ахыр Заман» (см. его последний раздел)

Если тезисно, то реализация «исламского проекта» возможна на разных микро- и макро- уровнях — 1) личности — носителя Ислама, 2) мусульманской семьи, 3) мусульманской общины, 4) мусульманской страны, 5) всей Исламской уммы или значительной ее части. В свою очередь, если говорить именно о проектном подходе, то каждый такой уровень требует постоянной реализации множества целевых исламских проектов.

Однако в Вашем вопросе я вижу вопрошание о суверенном исламском общественно-политическом порядке и том, насколько он вообще возможен и необходим в глобальной перспективе.

Это на самом деле сложный вопрос, и мне хорошо понятен Ваш скепсис… и именно поэтому в этом разговоре я сделал отсылку к теме об интегральном Исламе в последнем цикле истории.

Но прежде, чем затронуть этот вопрос, хочу обратить Ваше внимание на не менее важный аспект проблемы. Да, попытка реализации политического и в особенности глобального «исламского проекта» при отсутствии для этого необходимых условий чревата большими смутами и бедами для мусульман, которые, казалось бы, нормально жили или могли бы жить, «не влезая в политику» и “не создавая себе проблем”.

Но это, конечно, иллюзорный взгляд. Дело в том, что политический характер изначально вложен в Ислам в узком смысле (то есть, исторический Ислам уммы Мухаммада, мир ему, который является лишь финальной версией метаисторического или примордиального Ислама как религии всех пророков, а также Таухида людей фитры всех времен и народов). Это тот формат, в котором она существовала с момента своего возникновения до распада последнего на данный момент Османского халифата, и это то, с попыткой возрождения чего связывают пост-халифатские исламские возрожденческие движения и настроения, с которыми у мира и ассоциируется «исламский фактор».

В этом смысле проблема заключается в том, что если даже мусульмане откажутся от политического измерения Ислама, то политические порядки и системы, основанные на других «политических религиях» (среди которых прогрессизм, либеральный фундаментализм, разные версии тоталитарных культов и т.п.) не перестанут видеть в представителях Ислама носителей враждебных им политических устремлений.

Кроме того, как мы это знаем по опыту коммунистических и других воинствующе-атеистических и унификаторских систем, существование мусульман в их рамках невозможно или крайне проблематично не то, что с точки зрения каких-то политических амбиций, а с точки зрения даже частной жизни, учитывая агрессивное навязывание неисламских политических норм, и даже с точки зрения просто сохранения своего вероубеждения из-за принудительного характера идолопоклоннических культов в них.

Поэтому здесь мы сталкиваемся с диалектикой.

С одной стороны, непродуманные попытки реализации политических «исламских проектов», порождающие Ваш скепсис, зачастую лишают мусульман возможности жить в своих семьях, общинах и странах, придерживаясь своей религии и пользуясь сохранностью своих жизней, имущества и т.п. С другой стороны, в силу изначальной природы Ислама и его внешнего восприятия, совершенно неочевидно, что если мы вообще откажемся от каких-то политических устремлений и притязаний, нам позволят сохранить приверженность Исламу в нашей частной жизни или хотя бы в наших сердцах.

Следовательно, рассуждая с чисто практической точки зрения (о ее соотношении с доктринальным аспектом см. ниже) нам нужен политический реализм, избегающий крайностей как утопизма и максимализма, так и конформистского самообольщения, и заключающийся в стремлении к созданию, поддержанию и развитию тех политических рамок и форм, которые, с одной стороны, практически достижимы, с другой стороны, пригодны к существованию в них мусульман.

Форм таких может быть много, в зависимости от того, идет ли речь о мусульманских странах или общинах в иноверном окружении, от того, сильные или слабые это страны, высокорелигиозные или не очень — в каждом таком случае исламские лидеры и эксперты должны оценивать реальный потенциал своей общины, чтобы определить ту форму «исламского проекта», к которой необходимо и возможно стремиться.

А теперь, что касается исламского проекта глобального и абсолютно суверенного. Да, конечно, возложенная на Исламскую умму миссия Халифата — не в схематически-государственническом смысле, а в кораническом смысле, как миссия Божественного наместничества — в идеале требует создания именно такого порядка на землях преобладания мусульман.

Но как верно отметили идеологи соответствующих направлений с зачатками политического мышления, для полного утверждения и претворения Дина необходим «тамкин», то есть обретение полной власти на определенной территории. Однако к сожалению, дальше представления о «тамкине» у призывающих к установлению «полного шариата» или «халифата» так и свелись к воцарению на этих землях человека с автоматом, которому удалось выгнать оттуда других людей с автоматом.

Но жизнь показала, что возможность поднять над какой-то территорией флаг или провести парад на пикапах еще не означает реального тамкина. Если бы это было не так, таких людей раз за разом не загоняли бы снова в пустыни, горы и леса, наглядно иллюстрируя тем самым, что все, что они могут — это совершать вылазки и кратковременные захваты, а не долгосрочное удержание и развитие территорий.

Более того, рискну предположить (и практически полностью в этом уверен), что даже если бы такие силы оставили на их территориях, их неспособность осуществлять их самостоятельное развитие в итоге привела бы их либо к коллапсу, либо к интеграцию в мировую систему по подобию КСА, ОАЭ, Катара, Турции и т.п.

Ну а последствия другого сценария — попыток уничтожить эту систему военным путем и забрать у нее все исламские земли — мы видим сейчас и видели уже не раз в локальных масштабах.

Из всего этого следует, что понятие «тамкина» или полновластности и самодостаточности, необходимых для утверждения суверенного, а тем более глобального исламского порядка, должно быть кардинально переосмыслено теми, кто просто помышляет о нем. Для понимания всей сложности этой проблемы я настоятельно рекомендую книгу американского автора W.Hallaq «The impossible state», в которой очень глубоко и подробно описаны как полноценная исламская система, когда она была, так и современная западная международная система, и параметры (экономические, технологические, культурные, военные), которые отсутствуют сейчас у мусульман для эмансипации от нее и восстановления полноценной исламской системы.

Мое мнение, что главное, что мешает сегодня двигаться в этом направлении — это отсутствие у исламского мира адекватного таким цивилизационным задачам интеллектуального класса. Отдельные исламские интеллектуалы есть, но они не являются частью класса — ни правящих элит, ни антиправительственных контрэлит, которые не только не заинтересованы в создании меритократии, но зачастую отторгают ее на органическом уровне.

А так как глобальный исламский проект в нынешнее время возможен никак не через утопию объединения всех мусульманских стран в одно гигантское государство, а только через утверждение наднациональных работающих моделей и институтов единого пространства коммуникаций и развития, без господства в умме способного осуществлять их исламского интеллектуального класса, ни о каком глобальном исламское проекте, конечно, говорить не приходится.

Будет ли он возможным хоть когда-то или все, что нам остается, это уповать, что ситуацию переменит чудесное и триумфальное пришествие мессий — имама Махди и второе пришествие Исуса?

Бог знает лучше. Доктринально мы не должны отказываться от таково стремления в принципе, ибо обязанность Наместничества с Уммы и до прихода Мессий не снимается. Другое дело, что в условиях Последних времен (не в том смысле, что конец наступит через год или десять лет, а в том смысле, что это уже завершающий период истории) попытка реализации этого принципа в полном объеме без наличия необходимых условий, только множит смуту (фитну) этих времен и ведет к прямо противоположному результату.

Посему, то, что каждый из нас может и должен делать — это реализовывать «исламский проект» на посильном ему уровне, будь то его личном, на уровне его семьи, в общине с единомышленниками, в своей стране или в каких-то сферах, полезных для всей Уммы.

Если будет на то воля Аллаха, в нужный момент из всего этого и сможет возникнуть глобальный Исламский проект. За большее с нас, ин ша Аллах, не спросится, зато спросится, если мы, не обладая для этого знаниями и возможностями, принесем своими действиями Умме вред, как это происходит сейчас сплошь и рядом.

Опубликовано на  сайте информационного агенства InfoChechen.com ,  2017 г.