Интеллектуальный шарлатан Дугин

«Многополярный мир» путинистов

Блогер bohemicus

В чем уступает Турция

 

---

 

 

Интеллектуальный шарлатан Дугин

Характерный пример, что я имею в виду, когда говорю, что Дугин — интеллектуальный шарлатан. Пишет:

«В Индии на выборах полная победа консерваторов из «Бхаратия джаната парти». Отличный знак. Традиционализм наступает повсюду. Пора менять глобальные парадигмы. Либерализм должен исчезнуть с лица земли. Его время вышло. Кстати, прекрасные результаты у региональной партии маратхов «Шив Сена», во многом продолжающей идеи Бала Ганандхара Тилака. В Индии, да и в других регионах, начинается второй этап деколонизации. Предлагается назвать его «глубинной деколонизацией». Deep decolonization».

Ну, я сейчас не о том, что Бхаратия Джаната Парти — исламофобы, это так, мусульманам-дугинистам на заметку. Но сам Дугин немусульманин, имеет право на какую угодно позицию.

Шарлатанство начинается потом.

Вообще, вся так называемая хиндутва, на которой основан «традиционализм» БДП — это чисто британский модернистский продукт, выведенный через масонскую ложу «Арья Самандж». Целью было провести КОНТРОЛИРУЕМУЮ «деколонизацию» МУСУЛЬМАНСКОГО Индостана, чтобы на выходе вместо одного мощного государства с потенциалом одного из мировых центров и центров Исламского мира создать конгломерат зависимых от Лондона государств.

Об этом, кстати, хорошо писал Галковский — тот случай, когда он попал в точку, отбросив в сторону присущую ему исламофобию.

Таким образом, идеология БДП, которую Дугин представляет как традиционализм и deep decolonization — это, во-первых, модернистский новодел, а во-вторых, неоколониальный инструмент.

И вот так у них во всем…

«Многополярный мир» путинистов

«Многополярный мир», за который ратуют путинисты, это по сути глобальная тирания. Сговор тиранов и режимов тотального контроля, которые договариваются между собой, разграничивая сферы своего влияния.

Альтернатива этому, конечно, никакой не однополярный мир, которого уже давно нет и не будет. Альтернатива — это мир конкурентный, в котором блоки и державы борются друг с другом, таким образом, отодвигая создание глобальной тирании:

«Если бы Аллах не сдерживал одних людей посредством других, земля пришла бы в расстройство».

Блогер bohemicus

В ЖЖ есть блогер bohemicus. В силу того, что может красиво писать и подавать тексты, достаточно популярный. На этом основании пытается выдавать свою откровенную чушь за серьезную историософию и аналитику.

Почему чушь? Человек постоянно кичится тем, что уже двадцать лет живет в Чехии и прекрасно понимает, что в ней происходит. Насколько это так, можно судить по тому, как его выводы и прогнозы соотносятся с реальностью.

Так, он все время говорит, что чехи следуют гражданской концепции нации и этничность для них не имеет никакого значения. Так же он преподносил избрание Земана как ничего не значащий «прикол» в стране де победившего постмодернизма, где президент ничего не решает.

Я вот не живу в Чехии двадцать лет, хотя страну эту знаю в общей сложности около того. Но мне довелось бывать в Праге во время последних предвыборных кампаний — президентской и нынешней парламентской.

Так вот, Богемик или фантазер, или лжец. Обе эти кампании я наблюдаю, как и нынешний президент Чехии, и его партия, неприкрыто используют ксенофобию в борьбе со своими оппонентами — чешскими политиками нечешского происхождения. В прошлый раз за немецкую фамилию досталось Шварценбергу, агитируя против которого Земан призывал голосовать за себя, потому что он чех. Сегодня открываю газету земановцев и вижу в одном выпуске две статьи, в которых обыгрывается то, что лидер одной конкурирующей партии (Бабиш) словак, и одну, что лидер другой партии (Окамуро) японец. При этом, естественно, оба — граждане Чехии, оба свободно говорят по-чешски.

Честно говоря, даже в ксенофобской России, уже не говоря о Германии, представить себе такого, кроме как от люмпенов вроде Жириновского и Ко, не могу. А у них президент страны и его партия используют этот аргумент на полную катушку (представьте Путина, который говорит: «да, Навальный — хохол, а Гуриев — чурка, голосовать надо за меня, я — русский»).

Вот такая внеэтническая страна, ага. Кем надо быть, чтобы этого не видеть? И чего после этого стоят другие прогнозы такого человека? 

Ну, и про «прикол». Сейчас, похоже, все правые партии пролетят и, как я и прогнозировал полгода назад, у Чехии будет левый парламент с левым авторитарным президентом, впервые выбранным прямым голосованием. Вот и посмотрим, какой это будет «прикол» для страны «победившего постмодернизма».

И вот так примерно обстоят дела со всеми раскрученными русскими блогерами-«интеллектуалами». Богемик, Галковский, Просвирнин. Талантливые публицисты, возомнившие себя философами, «мозгом нации». 

Горе нации, у которой такой «мозг». Горе и беда, которая ее, похоже, ждет.

В чем уступает Турция

При всей экономической и военной мощи Турции, в одном, но стратегическом аспекте она сильно уступает не только Ирану, но даже и Саудии.

У Турции нет своего наднационального, универсального идеологического проекта, какой есть у Ирана в виде шиизма и Саудии в виде салафизма. Это резко ограничивает ее влияние в Исламском мире и заставляет ситуационно делать ставку на носителей чужих проектов (ведущих свою игру, естественно) вместо повсеместного внедрения и продвижения своего проекта, как делают те же саудиты и иранцы.

А вообще, развивая тему идеологических государств, вызвавшую такое горячее обсуждение, надо сказать, что и Иран, и Саудия — это все детский сад, конечно.

Вот где был высший класс, так это в СССР и США. Даже Китай на этом уровне кажется абсолютно беспомощным, да, так оно и есть.

Теперь же, после краха СССР осталась лишь одна мировая держава — США. И она этот статус оправдывает не только военной, экономической или технологической мощью, но и организационно-политически-идеологической.

Это проектное государство, распространяющее в том числе свое идеологическое влияние по всему миру, формирующее лояльные себе элиты, подробно изучающее и понимающее все, что происходит почти в любой точке земного шара.

Поэтому в обозримом будущем сложно представить, что кто-то может оспорить у него эту мировую гегемонию, если только оно само не рухнет изнутри, как это было с СССР.