СИРИЯ И УКРАИНА: ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ
За кого бы я голосовал, если бы был гражданином Украины
НИ ЗАПАД, НИ ВОСТОК, СОБОРНАЯ УКРАИНА
Украина на пути возрождения Российско империи
Лекция Корчинского о парамиллитаризме
Об австрийском происхождении галицкого украинского национализма
СИРИЯ И УКРАИНА: ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ
Уже очевидно, что Асад реализует в Сирии стратегию, которую некоторые московские политологи рекомендовали Путину для Украины.
А именно, договориться напрямую со страшным Правым Сектором и отдать ему в руки Западную Украину и негласно вместе разгромить «киевскую хунту».
В Украине это не удалось, потому что всем проукраинским силам хватило ответственности, невзирая на противоречия, сплотиться и признать над собой единое знамя, как бы ни омерзительна им была центральная власть.
А вот мусульман в Сирии, похоже, развели, как детей и именно потому, что они вместо сплочения под единым знаменем (ССА на первом этапе), как это предписывает Шариат, стали создавать многочисленные джамааты.
В итоге ИГИШ играет сегодня ту роль, которую Шевченко и Дугин предлагали Путину отвести Правому сектору, а раздробленные джамааты долбят с двух сторон.
За кого бы я голосовал, если бы был гражданином Украины
Украинские друзья спрашивают меня, за кого бы я голосовал, если бы был гражданином Украины
Прежде всего, у меня бы не было иллюзий, что президентом на данных выборах стал бы не тот, за кого я голосовал — поэтому мой бы выбор в любом случае был чисто символическим.
Голосовал бы, полагаю, за одного из тех политиков, которые могут и сейчас, и в будущем транслировать в политике жесткую линию, потому что это именно то, в чем нуждается слишком аморфный украинский политический класс.
Таковых вижу троих: Тягнибока, Яроша и Ляшко.
Что касается Тягнибока, на мой взгляд, он не проявил лидерских качеств в решающий момент революции, когда у него были все шансы это сделать — а такие шансы, как правило, выпадают только один раз. Кроме того, акцент на чисто культурных и коррупционных вопросах в тот момент, когда от национально-революционной партии ожидается предложение державного проекта, по мне, так переводит «Свободу» в разряд чисто регионалистских сил, не способных охватить всю Украину.
Остаются Ярош и Ляшко. Ярош близок чисто по-человечески, типажом, как органический консерватор, семьянин, идеалист. Но как-то есть ощущение, что он не особо стремится к нише парламентского политика и не проявляет на этом поприще должного напора. Хотя, может, пока и не время.
Ляшко, конечно, политик прирожденный, яркий, очень волевой, в то же время искушенный. По всем этим параметрам, я бы ставил на него, плюс, его политическая платформа более реалистична, чем идеалистический национализм. Но тут опять же вмешивается личное — при всем уважении к его заслугам, избрать главой государства человека с таким эпизодом в биографии, какой был у него, у меня бы дрогнула рука
А вообще, конечно, шутки шутками, а если бы сейчас трое этих политиков договорились бы оставить в первом туре только одного, такой претендент имел бы реальные шансы выйти во второй тур.
При нынешнем же раскладе я бы рекомендовал выбирать из Яроша и Ляшко и сам как консерватор голосовал бы скорее за первого.
Наживка «Новороссии»
Еще заметил один момент — все метры белого молодняка, купившегося на неосоветскую наживку «Новороссии», ИЗНАЧАЛЬНО никакого оптимизма по поводу т.н. «Русской весны» не проявляли.
Галковский последовательно пишет о том, что это ГРАЖДАНСКАЯ война, где с одной стороны, полу-поляки, а с другой полу-русские, украинцы — конченный народ и т.п.
Волков еще на заре писал, что, рушится старый мир и пусть из этой затеи ничего и не получится, зато потом-то все будет ого-го.
Богемик — вообще в рот воды набрал. Оно и понятно — его теории про «охоту на саламандр» и «избиение бородатых младенцев» фактически оказались написаны про тех, кого он превозносил как «великий европейский народ».
Такие дела, малята.
НИ ЗАПАД, НИ ВОСТОК, СОБОРНАЯ УКРАИНА
Анализируя ход борьбы на Востоке Украины, ясно вижу одно. А именно — крушение мифа о чисто западенской (галицийской) природе украинского национального проекта.
Вообще-то, сам миф этот сочинен профанами — даже такой ярый, но серьезный критик и исследователь украинского национализма как Н.Ульянов в своей книге «Происхождение украинского сепаратизма» показывает и то, что украинская политическая идентичность имеет своим истоком запорожское казачество (того же мнения придерживался и В.Липинский), и наличие в одно время двух школ украинского национализма: надднепрянской и галицийской.
Левобережная Украина дала украинскому проекту, как минимум, не меньшее количество идеологов и лидеров. Да, Галиция на каком-то этапе стала базой украинского проекта в силу благоприятной внутри- и внешне- политической конъюнктуры. Да, в 30-е годы именно Галиция дала старт новому украинскому политическому национализму, который, впрочем, через УПА распространился на всю Украину.
Но сводить весь украинский проект к Западной Украине — заведомая подтасовка и невежество.
Так вот, в наши дни это особенно становится видно на фоне событий, происходящих на так называемом «Юго-Востоке».
Какую позицию занимает все больше и больше представителей западноукраинской и киевской интеллигенции? Давайте откровенно: «черт с ним, с этим Востоком, черт с ней, с Одессой, Херсоном, Николаевым — сохранить бы Западную Украину, хорошо бы с Киевом, и будет компактная восточноевропейская страна».
Не буду сейчас вдаваться в обсуждение этой логики. Просто констатирую — украинский Drang nach Osten не пользуется не только особой поддержкой западноукраинской интеллигенции, но не особо видно и толп добровольцев из Львова, Ужгорода или Винниц, рвущихся на Схiд биться за Украину.
Что я вижу, по крайней мере, по своим знакомым — за украинскую Одессу бьются сами одесситы. Это они, плюс десант из Харькова, но никак не мифические «галичане» разгромили поднимавший голову сепаратизм.
Вижу, добровольцев из Чернигова, вижу днепропетровский батальон «Донбасс», да и сам Днепропетровск, на глазах превращающийся в украинский Пьемонт.
Вижу ребят из «Патриота Украины» (как ни относись к их идеологии) — с центром в Харькове, составивших костяк «черных человечков». Вижу Ляшко, родом с Луганщины, который (опять же, как ни относись к отдельным фактам его биографии) рвет и мечет на Востоке.
Вижу шахтеров из Донбасса, вроде недавно плененного и подвергнутого пыткам украинского патриота, который в прямом эфире на русском языке обвиняет в предательстве Украины говорящего на украинском коммуниста.
Попомните мои слова — не зря я недавно писал о Донбабве-Луганде как полигоне, на котором рождается авангард Украинской империи.
И, если она сохранится и отстоит себя в боях, она не будет «западной», как не будет и «восточной», но будет Соборной Украиной с сильными, своеобразными во всех отношениях регионами. Люди которых в борьбе за свои интересы будут защищать интересы всей страны.
ВОЙНА, ПОЛИТИКА И БИОЛОГИЯ
Война в Украине с определенного момента стала приобретать тотальный, живодерский характер.
Когда-нибудь это должно было произойти, так как неосоветистско-имперский нарыв, набухавший в последние годы в РФ, рано или поздно должен был прорваться. Увы, мы наблюдаем сегодня именно последствия этого — кровь и гной.
Одно радует, если так можно сказать. В отличие от войн на Балканах и в горячих точках в СССР, эта не ведется по расовому принципу. То есть, в тех войнах людей массами убивали только за их национальность, происхождение.
Здесь такого, слава Богу, нет. Да, плохо, что льется людская кровь, творятся зверства. Однако людей не убивают за их фамилии или происхождение, как, кстати, регулярно происходит в российских городах (под тысячу среднеазиатов каждый год отправляют в гробах домой).
В пророссийских рядах есть немало этнических украинцев, так же немало этнических русских, уже не говоря о русскоязычных, воюют за Украину. То есть, определение «друг-враг» идет все-таки по идеологическому и символическому признаку: атрибутика, политическая и культурная лояльность, а не биологическому.
По крайней мере, пока удается удерживать ее в этих рамках и не предвидится, что это может измениться.
Украина на пути возрождения Российско империи
Напомню, что Бжезинский писал: без Украины Россия — не империя, с Украиной — автоматически империя.
Украина, которая стоит на пути возрождения Российской империи, это:
— минимум, правобережная Украина со столицей в Киеве;
— медиум, Западная и Центральная Украина плюс черноморское побережье (Одесса, Херсон, Николаев);
— максимум, государство Украина в его международно признанных границах.
Лекция Корчинского о парамиллитаризме
Слушаю очередную лекцию Корчинского.
Что хочу сказать, причем, уже давно.
Он слишком идеализирует исламский парамилитаризм — говорю это как мусульманин, который сам начинал с такой же идеализации, но который сегодня в теме чуть лучше, чем Корчинский, скажем так.
Не будет модель религиозного парамилитаризма, то есть, «христианского Талибана», о котором он мечтает, работать в Украине — это я даже на расстоянии могу гарантировать.
Уже не говоря о том, что эффективность «Талибана» не как партизанского движения, а для продвижения глобальных цивилизационных проектов вызывает большие сомнения. Как и всех исламских парамилитарных организаций, к слову сказать, среди которых нет аналогов тех же иезуитов по эффективности.
Еще один пример, который он часто приводит — ливанская «Хизбалла», это особая история, строго потому, что ливанских шиитов поддерживает шиитское государство — Иран.
А это возвращает нас к ВДУМЧИВОМУ (!) прочтению «Теории Партизана» Карла Шмитта, из которой все, как правило, выносят только романтику, но игнорируют ряд очень важных мыслей о соотношении иррегулярных формирований с регулярными.
Насчет Яроша
На счет выступления Януковича и его самого.
Смотрю, у некоторых иногда возникает вопрос: а стоило ли его свергать, если Крым потерян, Восток может быть потерян, бардак и т.д.
И Крым потерян, и Восток может быть потерян только потому, что на сторону врага перешли и продолжают переходить и саботировать в пользу него внутренние оккупанты, ставшие государством при Януковиче.
Это после его свержения они и в Москве решили, что если больше нельзя контролировать Украину в целом, то надо оторвать от нее все, что можно.
Оккупант потерял власть над всей страной и уже борется лишь за ее части. Оккупант продолжает проявлять себя, выводить себя наружу.
Все это — шанс для украинской нации выйти из крипто-колониального управления Москвой и пусть с потерями создать настоящее независимое государство.
Это и есть национально-освободительная революция, а как вы хотели? Но она должна решить вопрос с национальной властью. Либо поднявшийся наверх политикум под давлением нации будет решать задачи ее обороны, либо в случае сдачи территорий власть должна быть заменена уже без оглядки на политкорректность и легальность, на ту, что доведет до конца национальную революцию.
Россия вязнет в Украине
Россия уже вошла в Украину и будет заходить все глубже и больше.
Если этому не оказать вооруженного отпора, украинское государство прекратит существовать (т.н. федерализация это одна из форм такого прекращения).
Если вооруженный отпор оказан будет, его новая фактическая граница пройдет по каждой спорной области, району или городу, которые удастся отстоять в боях, оценивая свои реальные силы и выбирая приоритеты (географическое положение, присутствие лояльного населения и т.д.).
Юридическая граница при этом останется прежней — в виде бонуса. Его потом можно будет использовать либо при демонтаже российской империи, если до этого дойдет дело, либо для обмена на вступление в НАТО и юридическое закрепление окончательной границы между Евро-Атлантикой и Нео-СССР.
Что происходит в Киеве
Пытаюсь без эмоций анализировать происходящее в Киеве, чтобы не мешали думать холодной головой.
Не складывается ощущения, что режим специально заманивает восставших в ловушку, а потом прихлопнет их в ней, хотя такой вариант тактически исключать нельзя. Однако все таки складывается ощущение, что режим теряет инициативу и дело идет к победе революции. Дай-то Бог.
Однако вот что я могу сказать определенно. Возможно, Янукович и не рассчитал свои силы, когда давал отмашку принимать спровоцировавшие восстание законы. Но я не верю, что так просчитался Путин.
Я думаю, Путин и его агентура в ПР либо подставили Януковича, либо согласовали с ним вариант, который уже давно обсуждался. А именно — попытаться нахрапом задавить оппозицию, как в России. Если не получится — сдать Киев, уйти на Юго-Восток с Крымом, провозгласить в этих областях юрисдикцию действия «законной власти Украины», которую признает и поддержит Москва.
При всей травматичности этого варианта для украинского национального самосознания в моменте, бояться его революционерам не стоит. Украина, даст Бог, вернет себе Восточную часть по точно такому же алгоритму, как Германия вернула себе восточную часть.
А именно, восточная Украина вернется под юрисдикцию Киева, как и Южная Осетия с Абхазией под юрисдикцию Тбилиси только в пакете с решением «российского вопроса». А с этой точки зрения, лучшего варианта, чем откол сейчас Путиным восточно-южных регионов Украины трудно придумать.
Почему? Да, потому что в противном случае оппозиционные киевские либерал-импотенты обязательно бы договорились о признании и мирном сосуществовании с путинской Россией. В случае же оккупации значительной территории Украины эти мосты будут сожжены. «Ура, война!», как любят говорить в таком случае наши идейные оппоненты в России. Причем, с появлением реальных перспектив того, что Запад начнет радикально менять свое отношение к «российскому агрессору».
Что сейчас и требуется больше всего.
Об австрийском происхождении галицкого украинского национализма
Отрицать, что без поддержки Веной украинского национализма и зачистки русофильских сил в Галичине последние имели шанс взять верх, вряд ли разумно. Но, если копнуть глубже, этот аргумент сработает против самого российского государства. И вот почему.
Во-первых, в отличие от него Вена действовала на своей государственной территории, поддерживая формирование на одной из ее окраин той формы национализма местного населения, которая комплиментарна ей, а не соседнему государству.
Во-вторых, и это самое главное, работа с украинцами была для Вены частью политики по противодействию планам Петербурга по полному демонтажу своего государства.
Напомню, что это было время расцвета панславизма, внутри которого пророссийская партия, выступающая за отрыв славян от Австрийской и Османской империй и их объединение в союз с Россией, была не единственной, но достаточно сильной.
Очевидно, как дважды два, что реализация этих планов вела к прекращению существования Восточной Империи (Австрия переводится именно так), большая часть территорий которой была населена славянами.
Абсурдность ситуации налицо. Австрия обвиняется в том, что на своей территории поддержала лояльный себе проект, при том, что Россия и русское общество поддерживали внутри Австрии силы, желающие ее ликвидации.
Меж тем, в случае с галицийским национализмом Россия в итоге получила очень жесткую ответку за две вещи.
Во-первых, за панславизм, об опасности которого ее предупреждали такие консерваторы как Константин Леонтьев.
Во-вторых, за политику национально-религиозной унификации. Посудите сами.
Откуда вообще взялся антирусский украинский проект в Галичине, если значительная часть галичан считала себя русьскими, червонороссами, карпатороссами и т.д.? Нет, его не слепили из воздуха австрийцы — его базой были униатская, греко-католическая церковь и население.
Почему же они так априорно были заточены против российского государства? Да, потому же, почему и многие русские староверы и другие сектанты, выходцами из которых были многие двигатели и лидеры февральской революции.
Потому что в русском госправославном проекте им не было места. С одной стороны, те же галицкие русофилы говорили: «мы должны быть частью русского племени». С другой стороны, тем же греко-католикам говорили: «вас тут не стояло — вы предали веру предков и поэтому должны вернуться в лоно матери-церкви».
И как в этой ситуации себя должны были вести русьские униаты? Совершенно закономерно, что они решили создавать проект, где, кстати, не все украинцы должны быть греко-католиками, но где ими свободно можно будет быть.
Таким мог бы быть и русский проект, как это, кстати, предлагал Катков, который говорил, что должны быть русские католики. Но им не стал.
Цена этих двух ошибок осознается русским обществом еще и сейчас. Но вот о причинах до сих пор никто не думает.