1) Марксизм был модернистской идеологией. Ислам — идеология архаичная. Марксизм делал рывок в будущее. Ислам аппелирует к прошлому, к общине Пророка и праведных халифов. Марксизм кстати сейчас в этом пункте сблизился с исламом, получив свою родовую травму в виде ссср так что современные леваки стремятся вернуться в ссср, а не творить новый мир.

2) Марксизм полностью объяснял окружающий его мир капитализма второй половины 19 — начала 20 века. Ислам ни на что такое не претендует и не может претендовать в силу того что его понятийный аппарат формировался в средневековье и не адекватен современности. А все попытки привнести научный язык в ислам лишь подчеркивают его несостоятельность в этом вопросе».

МОЙ ОТВЕТ:

Да, действительно, Ислам не является модернистской идеологией, более того, он не является идеологией вообще, в прокрустово ложе которой его упорно, но безуспешно пытаются втиснуть многие. Ибо идеология есть феномен того же самого модерна, со своими сильными и слабыми сторонами.

Сильные стороны идеологии понятны и вы их описали — она дает исчерпывающую и адекватную мыслительным запросам времени картину современного мира. По крайней мере, претендует на это.

Слабая заключается в том, что очень быстро — по историческим меркам — становится понятно несоответствие таких картин мира куда более сложной, чем они, действительности.

Далее, так как модерн интеллектуально похоронен постмодернистами, мы уже давно живем в эпоху пост-идеологий и даже т.н. пост-правды. Отсюда и пресловутая гибридность, когда акторы истории и политики, казалось бы, самым шизофреническим образом умудряются использовать в своей борьбе противоречащие друг другу идеологии или их отдельные аспекты. Человеку модерна это может показаться шизофренией, но те, кто знают, что модерн похоронен постмодерном, понимают — это следствие того, что идеологии более неоперативны и слишком догматичны для новых реалий.

Теперь что касается Ислама. Он действительно не является идеологией и лишен ряда ее преимуществ — этот факт вы подметили верно.

Однако это же позволяет ему оставаться на плаву не только 1,5 тысячелетия, но и тогда, когда старые идеологии начинают ссыпаться, а их последователи обращают взоры к нему.

Главная сильная сторона Ислама — это то, что он сохраняет в себе то ценностное метафизическое и онтологическое ядро, борьба за или против которого станет главной повесткой новой, пост-идеологической и пост-модерной эпохи. Это делает Ислам тем неоспоримым в глазах его врагов субъектом ценностного сопротивления, антисистемой по отношению к их глобальной цивилизации, вызывающей у них неподдельный иррациональный ужас. И это факт.

Другое дело, что масшабы вызова, который самим фактом своего существования бросает Ислам, катастрофически несоответствуют тому уровню, на которых находятся современные мусульмане и исламское пространство. Иначе говоря, Ислам по факту является анти-системой по отношению к глобальному мейнстриму, но он на данный момент не представляет собой ту систему, которая могла бы быть активной, а не пассивной альтернативой ей.

Из этого, как мне кажется, следует две возможности. Первая — принять как неизбежность то, что это так и по-другому быть не может. И осуществлять это сопротивление превосходящему врагу на возможном уровне, вплоть до исключительно личного — как сказано в хадисе про то, что следует вцепиться зубами в сунну и сторониться всяких смут. И подобных по смыслу хадисов, как известно, много. Вторая — стремиться к созданию подобной системы, благодаря которой смыслы и потенциал Ислама могли бы раскрыться и быть конкурентноспособным глобальным субъектом.

Касательно последнего, я могу лишь констатировать, что все попытки ее создания наиболее очевидным путем — разработки исламского социализма, исламской демократии, исламских банков, исламской политики, исламского того, исламского сего, оказались неудачными,и скорее всего будут таковыми и впредь.

Поэтому, я лично вижу этот путь иначе — сохраняя приверженность своему ценностному ядру и прочно стоя на этом фундаменте, мусульмане должны осваивать все оперативные и эффективные мыслительные техники (благо, в отличие от идеологий они не требуют веры в них и верности им) и применять их для развития своей системы, то есть, системы на своей ценностной базе и ее рамок. Ну и, само собой, изучать, осмыслять и применять наследие своей цивилизации, что пока более успешно делает западная академия в то время, как мусульмане пытаются упрощать Ислам до уровня примитивизированных идеологий вроде ХТ. Но, конечно, не ограничиваться только им, но брать и развивать все лучшее отовсюду, как, кстати, они делали на пике своего интеллектуального подъема при Аббасидском халифате.