В прошлой статье популярному тезису о необходимости превращения России в русское государство, озвученному Ходорковским, я противопоставил импровизированную концепцию России как Национального дома – всех этнических русских и представителей народов, самоопределяющихся в ее составе на своих землях.
Термин, на котором я впрочем не настаиваю, может показаться некорректным, так как «национальный» имеет в нем этническое значение, в то время, как в современном дискурсивном пространстве «нация» рассматривается как политический феномен. Однако этого противоречия не будет, если «национальный» в данном случае рассматривать как производное не от «нации», а от «национальностей» или «народностей».
Но вне зависимости от того, будет ли этот дом называться национальным, народным или просто исторической родиной представителей ее коренных народов, я согласен с тем, что вопрос политических наций, поднятый и в предыдущей публикации, также должен быть решен.
Предлагаю в качестве такого решения концепцию Соединенных Наций России. Сразу подчеркну, что, учитывая разную численность этнических компонентов населения РФ, концепция Соединенных Наций, предполагающая их равноправный союз, может быть реализована только при политическом и территориальном, а не этническом понимании наций. Соответственно, должны быть четко разграничены понятия:
1. Национальности, этносы, народы в этническом смысле — это общности людей, идентичность которых передается от предков к потомкам и сохраняется вне зависимости от их постоянного места жительства и гражданства.
Национальности и народы России делятся на коренные, живущие на своих исторических землях, образующих ее территорию в результате их самоопределения в ней, и национальные меньшинства, имеющие свои национальные государства или исторические родины за пределами России.
Все граждане России и ее совокупных частей равноправны вне зависимости от их национальности, при этом коренные народы имеют право на автоматический прием в ее гражданство и добровольную репатриацию на историческую родину своих соплеменников, проживающих за рубежом и имеющих иностранное гражданство.
Все национальности имеют право на свободное этническое развитие и защиту от дискриминации и принудительной ассимиляции на всей территории России.
2. Нации, политические нации — сообщества граждан безотносительно их этнической принадлежности, объединяющихся для осуществления их суверенитета на определенной территории, то есть, учреждения зависимой от них власти.
Соединенные Нации России — Российская Федерация являются (в таком проекте) равноправным государственным союзом республик – наций: Московии (Москва и Московская область), Залесской Руси (нынешний ЦФО), Ингерманландии (С-Петербург и Ленинградская область; Псковская и Новгородская области должны выбрать между принадлежностью к нему либо Залесью), Южного края (Дон, Кубань, Ставрополье), Поморского Края (Мурманская и Архангельские области), Карелии, Эрзя-Мокшании (нынешняя Мордовия), Марий Эл, Чувашии, Коми, Удмуртии, Татарстана, Башкортостана, Калмыкии, Волжской Руси (нынешний ПФО за вычетом вышеуказанных республик и территорий Урала), Урала, Сибири, Бурятии, Хакасии, Якутии, Алтая, Дальнего Востока, Крайнего Севера, Балтийского края (нынешняя Калининградская область). Членство в союзе республик Северного Кавказа и Тывы, либо их отношения с Соединенными Нациями России в ином качестве являются предметом переговоров между сторонами. На основе переговоров также могут быть видоизменены состав и границы указанных республик СНР-РФ.
Нации-Республики СНР-РФ создаются в зависимости от их истории и условий, отталкиваясь либо от географическо-переселенческой специфики, либо от нациеобразующей роли их титульного коренного народа, осуществляющего таким образом свое право на самоопределение. Однако в любом случае внутри всех наций-республик должно быть обеспечено гражданское равноправие их членов вне зависимости от этнической принадлежности, а если на их территории проживает несколько равномасштабных этнических групп, то должны быть обеспечены их коллективное представительство и этнокультурная автономия. В республиках, в названии которых не отражено имя проживающих в них малочисленных коренных народов, их статус, гарантии и районы автономного компактного проживания должны быть закреплены в республиканских конституционных актах. Вопрос закрепления в них исторической роли основной этнической группы или нескольких групп решается по усмотрению самих республик.
Нации-республики самостоятельно строят свою государственную жизнь. К ведению РФ относятся вопросы обороны, защиты общих границ, внешней политики, федерального гражданства и миграции, обеспечения единых коммуникаций, инфраструктуры и экономического пространства, арбитража между республиками, надзора за соблюдением прав человека и этнических меньшинств в них. Федерация строится снизу вверх, федеральные структуры и объем их полномочий и финансирования определяются республиками.
Республики имеют свое гражданство, которое одновременно является и гражданством федерации. Республики имеют право предоставлять свое гражданство любому из граждан РФ, предоставление же гражданства республик иностранным гражданам должно согласовываться с федерацией (в отношении представителей коренных народов согласование должно быть автоматическим). Любой гражданин федерации имеет право свободно передвигаться, жить, работать и заниматься бизнесом по всей ее территории, но политические права внутри республик могут быть закреплены только за ее гражданами. Визы, вид на жительство и разрешение на работу иностранцам могут быть как федеральными — полученными через федерацию и распространяющимися на всю ее территорию, так и республиканскими — предоставленными республикой и действующими только на ее территории.
3. Совокупность граждан Соединенных Наций России называется многонациональным народом России, а его представители — гражданами России или россиянами. Их общегосударственная символика и атрибутика используются при позиционировании вовне, и должны быть утверждены Соединенными Нациями единогласно, чтобы они не ущемляли ничьих национальных чувств.
Соединенные Нации должны определить свою новую столицу, которая не может быть расположена в Москве или Санкт-Петербурге, либо принять решение о распределении столичных функций между несколькими городами.
Опубликовано на сайте afterempire.info
Комментарий:
Одним из принципов моей концепции Соединенных Наций России является признание в качестве ее рамки существующих юридически зафиксированных титулов и границ.
Это своего рода внешние и несущие внутренние стены дома, которые не стоит начинать ломать, планируя его реконструкцию, если вы не собираетесь оказаться под этими стенами, как произошло в Югославии.
Под границами имеются в виду как внешние международно признанные границы РФ, так и зафиксированные на данный момент границы ее субъектов, особенно национальных. Изменение и тех,и других возможно, и наверное, неизбежно, но осуществляться это должно в договорно-правовом порядке.
Титул же это фактически выражение права на самоопределение соответствующих наций, выраженное в их названии. Для Татарстана — татар, для Башкортостана — башкир и т.д., для потенциальных региональных русских республик — соответствующих их названию наций.
Рамка же политических наций позволяет решить несколько задач, не приводя к их столкновению: с одной стороны — самоопределения объективно существующих этносов, с другой — интеграции нетитульных этносов в политические структуры с названием титульного этноса без необходимости их депортации или ассимиляции.
Объективно говоря, пока просто не вижу другой концепции, способной — при соблюдении ее принципов — лучше решить эти задачи.
YouTube-канал Vadim A Sidorov
Не удержусь и прокомментирую.
1. Почему именно Национальный дом, а не Религиозный дом и не Профессиональный дом? Допустим, Россия провозглашается Религиозным домом православных, суннитов, иудеев и буддистов-ламаистов. Любой православный, суннит, иудей или буддист-ламаист имеет право приехать в Россию и стать её гражданином. Или же Россия провозглашается Профессиональным домом врачей, юристов, инженеров. Любой инженер может показать государству выполненные контракты (если он — бизнесмен) или отзывы о работе от своего начальника (если он — наёмный работник) и получить гражданство России, переехав в неё жить. В эпоху постмодерна религии и профессии играют гораздо большую роль, чем этнические нации премодерна и модерна. Религии формируют глобальную картину мира, этику, культуру, понятия о смысле жизни, а также формируют политические нации планетарного масштаба. Профессии сигнализируют о востребованности в экономике. Почему же Россия в XXI веке должна цепляться за цвет кожи, ФИО (Гончаров Иван Алексеевич; к слову, ФИО можно менять много раз на любые комбинации), футболку «ЯневырусЬ» и балеты Толстоевского?
2. Как будет происходить процедура подтверждения русскости или якутскости гражданином Казахстана, к примеру? Допустим, одного человека воспитали отец и мать, другого — мать-одиночка, третьего — отец-одиночка, а четвёртого подбросили к детдому, и его воспитало государство Казахстан, с детства научив русскому и казахскому языкам. Получат ли все четыре этих гражданина Казахстана российские паспорта? А как быть в ситуации, когда какой-нибудь Исламбеков Расул Ахметович, гражданин Казахстана, называет себя русским, демонстрирует отличное владение русским языком (написал диктант на пятёрку) и утверждает, что его покойные родители с явно нерусскими именами при жизни называли себя русскими и относили себя к русскому этносу? Кто будет принимать решения о выдаче паспорта России и по каким математически точным критериям?
В светском государстве, а иной модели для мультиконфессионального, да еще и федеративно-договорного пространства быть не может, религия может быть личным делом гражданина или в зависимости от местной специфики, иметь особую роль на местном уровне. Но никак не основанием для предоставления гражданства миллионам выходцев из стран, чуждых не только для граждан России иных вероисповеданий (например, православных эфиопов для мусульман-татар), но и для большинства их единоверцев (для самих православных русских или мусульман-сенегальцев для тех же мусульман-татар).
Что касается профессии, профессионалы могут получать специальные рабочие визы, отличные условия и т.д. Если они вносят вклад в развитие страны и связывают с ней свою жизнь, они могут получать и гражданство — но в качестве исключения, а не правила. При этом, важно понимать, что иностранные специалисты призваны служить хозяевам страны — как это есть в ОАЭ, а не наоборот.
По процедуре подтвеждения, все достаточно просто — есть соответствующий опыт Израиля, Польши, Венгрии, Германии. Наличие предков подтверждается документально. Понятное дело, что будут фальсификации, будут злоупотребления, но что поделаешь, это бывает при любой системе.
Можно себе представить ситуацию, когда у человека нет никаких документов, подтверждающих его родство с коренными народами России. Что ж, наверное, можно рассмотреть использование в таких случаях генетических тестов. Ведь генетические маркеры — характерные субклады гаплогрупп или аутосомы — почти всех народов сейчас уже известны, и если такой тест подтвердит заявление человека, наверное, его можно принять как доказательство при отсутствии документов.
> Наличие предков подтверждается документально
Вместо ссылок на опыт Израиля хотелось бы конкретики. Как конкретно можно доказать или опровергнуть, что предки какого-нибудь Исламбекова Расула Ахметовича, лежащие в могилах, на самом деле не называли себя русскими при жизни? Какой документ тут в принципе может быть? Сканы советских свидетельств о рождении родителей, в которых имеется надпись «русский»? А как быть в иной ситуации, когда родители Лебедева Ивана Петровича имеют прочерки в графах «национальность», несмотря на явно русские фамилии?
Допустим, человек скажет: «Я — Исламбеков Расул Ахметович, по национальности русский. Мои родители уже умерли, вот справки из ЗАГСа. Отец Исламбеков Магомет Мансурович и мать Муслимова Аиша Абубакаровна при жизни считали себя русскими. Я — русский и потомок двух русских родителей. И мои деды и бабки называли себя русскими. Дайте мне паспорт России, пожалуйста».
Можно, конечно, попросить результаты теста гаплогрупп. Но вдруг он провозгласит себя калмыком или любым другим тюрком, и его гаплогруппа совпадёт с гаплогруппой какого-либо коренного тюркского народа РФ. Дадут ли ему паспорт? Если да, то так все тюрки смогут переехать в Россию жить.
Более того, если слишком строго придираться к результатам секвенирования макромолекулы ДНК, то сплошь и рядом будут возникать абсурдные ситуации, когда Лебедев Иван Петрович не сможет получить паспорт России, потому что у него была прабабка-цыганка.
Ещё я хочу отметить, что вы рисуете какую-то странную модель государства, в котором религия людей интересует меньше, чем гаплогруппы ДНК. Лично я не могу представить себе такого человека, для которого любой человек с гаплогруппой R1b ближе и роднее, чем мусульманин с правильной акыдой и правильным манхаджем. Если уж и строить Россию как национальное государство российской гражданской нации, то паспорта нельзя раздавать никому — ни мусульманину-иностранцу, ни русскому-иностранцу, ни врачу-иностранцу. Должна быть сложная и долгая система предоставления гражданства, в которой ни этнос, ни религия, ни профессия не дают права на репатриацию. Примерно такая система получения гражданства существует сейчас в США.
Так куда уж конкретнее — либо он предъявляет документы, в которых указаны национальность предков или их характерные имена-фамилии, и тогда никто не будет выяснять, кем они себя считали, и какая в них кровь текла.
Либо, в нем течет их кровь, и он предъявляет ее на анализ, который устанавливает у него НАЛИЧИЕ их характерных аутосом или СУБКЛАДОВ гаплогрупп, а не ОТСУТСТВИЕ всех остальных.
Что касается того, кто кому ближе — пожалуйста, это дело каждого, кого считать ближе персонально ему. Но РОДОВУЮ ВОТЧИНУ нужно закрепить за потомками тех, кто ее создавал.
А если завтра где-то будет создано Исламское государство, предоставляющее гражданство всем мусульманам, я буду только за. Но пока реалии таковы, что я, мусульманин, буду абсолютно бесправен, живя в той же Турции, уже не говоря об ОАЭ. Ну и почему тогда я должен отдавать им землю СВОИХ предков?
> их характерные имена-фамилии
Теперь я вас понял. Что ж, в связи с отсутствием искусственного интеллекта придётся посадить за компьютер чиновника, который будет миллион фамилий раскидывать по категориям:
— «Иванов, явно русская фамилия, взятку не брать»
— «Исламбеков, явно нерусская фамилия, гражданство не давать или давать за 200 тысяч долларов».
— «Ансаров, скорее всего нерусская фамилия, назначим ему взятку в 10 тысяч долларов»
— «Бурханов, полагаю, русская фамилия, так что взятку больше 1 тысячи долларов с него не брать».
На данный момент у нас есть документы советского или дореволюционного образца.
С советскими все просто — там есть графа национальность. По дореволюционным, если мы смотрим Иванов, вероисповедание православное, особых вопросов это не вызывает. Если это Исламбеков Иван Иванович, уроженец Калужской губернии, вероисповедание — православный, ну наверное это какой-то обрусевший и смешанный с русскими инородец, который по совокупности критериев подходит под понятие потомка русских.
Ну и в конце концов, гражданство-то предоставляется его живому потомку, верно? А он же тоже не с Луны упал — должны быть у него либо документы на других предков, либо если совсем их нет, тогда да, остается генетический тест.
Я специально разделил в тексте понятия наций и народов, очертив нишу и тех, и тех.
О российской нации речи не идет — нации должны создаваться на базе региональных республик.
Однако надо понимать, что в отличие от штатов США они не будут создаваться в «tabula rasa». Северная Евразия — пространство коренного населения и коренных народов. И их эксклюзивные права на эту землю должны быть зафиксированы. И уже на этой базе могут спокойно развиваться гражданские, а не этнические нации республик и их федеративный союз.
Описанный сценарий возможен только в случае распада сегодняшней России и переформатирования этого пространства в новых условиях. Но этом случае на южных рубежах возникает один фактор, который остался не учтённым. Я имею в виду 5-7 миллионную диаспору адыгов, часть из которых обязательно пожелает вернуться на историческую родину. При таком раскладе регион с нейтральным названием Кубань приобретёт иное наполнение и, соответственно, название. Ну а далее возникают большие сомнения относительно его вхождения в новую Россию. Со Ставропольем ситуация не менее сложная, там таких факторов не один и не два.
Айрат Дильмухаметов предлагает формировать верхнюю палату парламента Башкортостана по этническому признаку. Но почему именно так? Мы живём не в эпоху национальностей, а в эпоху идентичностей. Национальность как базовая идентичность отмирает.
Данные переписи населения-2002.
«Я человек без национальности» — 1 460 751 чел.
Данные переписи населения-2010.
«Я человек без национальности» — 5 629 429 чел.
Судя по всему, таких людей на переписи-2020 будет уже около 11 миллионов. Почему вы и Айрат Дильмухаметов не учитываете фактор космополитизма (отказа от этнического самоопределения)?
Логичнее формировать верхнюю палату по идентичностям.
«Я татарин, это моя первичная идентичность».
«Я байкер-велосипедист, это моя первичная идентичность».
«Я мусульманин, это моя первичная идентичность».
«Я либертарианец-минархист, это моя первичная идентичность».
«Я феминистка, это моя первичная идентичность».
И так далее.
И много вы видели в современном мире войн между минархистами, феминистками и байкерами?
Вот то-то.
Религиозный фактор — другое дело, но он сейчас для Башкирии не так актуален, что видно хотя бы по рубкам между башкирами и татарами.
На повестке дня стоит и пока будет стоять национальный вопрос, именно потому, что исторически он не был решен, как и не выполнены многие задачи модерна.
Поэтому, перед тем как переходить в постнациональную и постмодерную реальность, его нужно закрыть. Причем, оптимально так, чтобы это такому переходу не мешало. И если вы хорошо призадумаетесь, то поймете, что именно модель Дильмухаметова и моя (СНР) заточены под это…
> И много вы видели в современном мире войн между минархистами, феминистками и байкерами?
Много. Например, погуглите: Эллиот Роджер, Марк Лепин, Алик Минасян. Ещё нужно учесть, что современные войны, во-первых, несут глобальный и даже «меж-языковой» характер, во-вторых, проходят по большей части в информационном поле (интернете).
Чистый гипотетический межэтнический конфликт (японцы против якутов, вьетнамцы против башкир или арабы против нганасанов) — это анахронизм премодерна и модерна. Даже война в Сирии носит скорее межрелигиозный (ценностный) характер, нежели межэтнический (национальный).
Поэтому, на мой взгляд, нужна не башкирская политическая нация с тремя этническими нациями (башкиры, татары и «ведро песка, но ещё пока не пострусские»), а просто регионализм Южного Урала в границах Башкортостана. Есть люди, которые не хотят самоопределяться в какую-либо национальность/этнос/нацию. Но нет людей, которые выступали бы против регионализма, местного самоуправления, эмансипации от московского царька.
Из «недомодерна» можно шагнуть в постмодерн, минуя строительство абсолютно достроенного модерна.
1. Серьезно сравниваете холиварчик в фейсбуке или махач фа и антифа в метро с Сребреницей или Ходжалы? Ну-ну…
2. Я уже объяснил, что ситуацию в Поволжье и в частности в Башкирии нельзя сравнивать с ситуацей в Сирии.
Хотя тут тоже надо понимать фактор асабийи, который облекает себя в более широкую идентичность. Например, в Сирии первое суннитское восстание было по сути восстанием ихванов. Нынешнее — ихванов и джихадистов. Так-то масса суннитов, включая шейхов, была вполне довольна этим режимом. Но вот авангардные группы сумели мобилизовать соответствующие идентичности.
Тот же Дильмухаметов сегодня это явно не в чистом виде этнический националист. По сути он мобилизует башкир подсвою повестку, похоже, что в состоянии это сделать и это имеет перспективы. На основе чего формирует центр притяжения для своих сторонников не-башкир.
Попробуй он это делать на основе суннитского проекта, казалось бы, более широкого в отношении башкир и татар, и ясно, что на данном историческом этапе из этого выйдет пшик.
3. Именно по этой причине южноуральский регионализм или республиканизм без наличия магнетического ядра и генератора энергии, никакой перспективы иметь не будет. Без него татарские частицы будут притягиваться к казанскому ядру, а русские — к московскому или екатеринбургскому.
Поэтому, нравится это кому-то или нет, политически, исторически республиканский проект там может быть только башкирским.
Да, вы правы. Под суннитский проект в Башкортостане можно мобилизовать меньше тысяч человек, чем под проект башкирской нации. Но уже через 4 — 5 лет, я полагаю, будет наоборот. Умрут советские люди, народятся новые, а все остальные постареют ровно на 4 — 5 лет. И уже тех, кто «Я в первую очередь политический активист башкирской политической нации» будет меньше, чем тех, кто «Я в первую очередь мусульманин, ахлю-сунна, а все остальные идентичности вторичны».
Что касается башкортостанского регионализма, то это уже светский проект. И, пожалуй, самый популярный. Лозунг «Хватит кормить Москву и подчиняться Москве» объединит большинство — и атеистов, и саляфитов, и баптистов, и пятидесятников. Объединит и башкир, и уральских русских, и татар, и космополитов.
Что плохого в том, что уфимские татары будут тяготеть к Казани, а уральские русские Башкортостана — к Екатеринбургу Ройзмана и ОПГ «Уралмаш»? Ну будет новая федерация. Волжско-Уральская Федеративная Республика, член ООН. В её составе будет Свердловская республика, республика Татарстан, Орынборская республика, республика Башкортостан, Челябинская республика. Альтернативы, я полагаю, нет. Можно сколько угодно лукавить, что «Я, Айрат Дильмухаметов, против выхода из состава РФ», но история, скорее всего, повернёт именно так. Сепарация от москвичей и вхождение в ООН и какие-нибудь военные союзы (НАТО, ОДКБ-2, исламское НАТО, среднеазиатское НАТО или что-то ещё).
Мне бы хотелось, чтобы вы поняли такую вещь. В Башкортостане живут самые разные русские. Одни — регионалисты, не любящие имперских реваншистов, унитаристов и московских ватников. Этих русских устроит любой проект, лишь бы освободиться от фискального, экологического и политического гнёта Москвы (светский или исламский, башкирский этнический или региональный южноуральский). Другие русские — православная мессианская византийская вата, выступающая за огромное (1/6 часть суши Земли) абсолютно унитарное жёстко централизованное православное национал-социалистическое государство с центром в огромной раздутой Москве. Государство, где всем навязывается русский язык, русская культура и православие РПЦ ФСБ МП.
Так вот, первым русским не требуется никакая башкирская политическая нация («чтобы русских не обидеть»). Они уже Москву, скрепы, унитаризм, «РНГ Гиркина-Просвирнина» и московских нацдемов терпеть не могут. А вторым не поможет никакая уловка Айрата наподобие «Башкирская политическая нация состоит из башкир, татар и русских, никого не огорчим, все вступайте в эту нацию». Вторые русские Южного Урала ненавидят любые попытки выйти за пределы концепции «В РФ 111 миллионов абсолютно одинаковых русских, ходящих строем в сапогах и славящих Москву, РПЦ и Путлера». Они не вступят в башкирскую политическую нацию даже за деньги.
Умрут советские люди, народятся новые, а все остальные постареют ровно на 4 — 5 лет. И уже тех, кто «Я в первую очередь политический активист башкирской политической нации» будет меньше, чем тех, кто «Я в первую очередь мусульманин, ахлю-сунна, а все остальные идентичности вторичны».
> Хех. Штука в том, что джамаатских там уже давно в разы больше, чем активистов башполитнационализма.
По количеству. А политического качества на выходе — ноль.
Часть джамаатских по факту или открыто тяготеет к Айрату. Часть стоит на де-факто мадхалистских, аполитических позициях.
Еще одна часть — джихадисты. С этими тоже все ясно, где они и чего от них можно ожидать.
И что самое интересное, опыт моих бесед даже с центровыми джамаатскими башкир и татар показывает, что исламский фактор не перекрывает татаро-башкирских противоречий.
Я сам имел некое отношение к попыткам их склеить на платформе общего проекта Идель-Урал. Пока не понял, что это нереально.
У башкир четко свой проект, и они не откажутся от него, ни в светском, ни в исламском формате.
Нравится вам это или нет. Сегодня это по факту проект Дильмухаметова, положения которого, в том числе, по национальному и федеральному вопросу, озвучены. И в случае его запуска, это проект на четверть — половину века по срокам реализации, не меньше.
Геноцид в Сребренице — это война кяфиров против мусульман. Ходжалинская резня — аналогичный случай. Читая об этих геноцидах, мне и в голову не приходило трактовать их как межэтнические конфликты. Это всего лишь частные случаи распределённой (во времени и пространстве) децентрализованной глобальной войны вооружённых кяфиров против уммы нашего пророка.
Около 5 % населения Башкортостана сейчас не относит себя вообще ни к какой этнической нации. И этот процент стремительно возрастает год от года. На переписи населения осенью 2020-го года таких уже будет, по моим предположениям, около 8 %. Что Айрат Дильмухаметов предлагает этим 8 % населения Башкортостана? А ничего! «Вы — никто, и звать вас никак, вас не будет в верхней палате парламента республики Башкортостан, потому что вы не относите себя ни к какой национальности (этнической нации)». Именно поэтому идея 4БР обречена на поражение. Это мертворожденный проект.
Целых 5%, ну дела. Так создайте свое движение За безнациональную Южноуральскую республику. Может, кто-то из них вас поддержит — попытаетесь преодолеть 5% барьер на свободных выборах в нижнюю палату парламента 🙂