В связи с протестным возбуждением в Москве было не до этого, но вообще-то в конце прошлой недели на одном из русскоязычных исламских сайтов появился комментарий, который по его авторству и содержанию вполне можно считать историческим.

А именно, в обсуждение статьи о китайской политике переформатирования уйгурской идентичности пришел китаец и на вполне сносном русском языке начал апеллировать к генетическим анализам, согласно которым де уйгуры не являются тюрками.

Конечно, мы его там быстро заткнули генетическими данными (нашел с чем и к кому сунуться, ага), но сам этот казус убедил меня в том, о чем я писал еще несколько месяцев назад — китайцы, похоже, серьезно осваивают именно расовые аргументы и в своей политике в отношении соседних тюрок руководствуются расовыми соображениями.

Иначе говоря, воспринимают их как расовый планктон, который должен быть азиатским, но в силу этого не тюркским, а китайским.

О китайском возвышении и китайской экспансии уже говорится, чем дальше, тем больше во всем мире, и проблема эта становится глобальной. Но надо понимать, что, скажем, для Запада этот вызов цивилизационный, но не демографический. А для нас, на Востоке — демографический, то есть, мы рискуем в одних случаях быть перемолотыми китайцами полностью (это случай именно тюрок), в другом — потерять свое важнейшее жизненное пространство (это случай русских и вообще восточных славян в Сибири и на Дальнем Востоке).

Выводы из этого тоже следуют те, что ранее мною были уже сформулированы.

В свое время, на рубеже веков я возлагал надежды на вовлечение зауральской части России в единое большое европейское пространство развития. Сегодня очевидно, что старая, западная Европа этим заниматься не будет, хотя в какие-то интересные проекты там ее в принципе можно и нужно завлекать.

США, Япония тоже могут посоперничать с Китаем, но всерьез не стоит рассматривать и для них — противостояние с Пекином для Вашингтона это вопрос мировой гегемонии, а не расового выживания.

Для кого же он стоит таким образом? Тут вспоминается одна старая отечественная идея, которая получила распространение в совершенно недееспособном виде, в силу чего была скомпрометирована и набила оскомину тем, на кого была расчитана — «славяно-тюркского» или «тюрко-славянского» симбиоза. Проблема которой была в том, что т.н. евразийцы пытались использовать ее для обоснования и сохранения имперского диктата Москвы в северной и центральной Евразии.

Меж тем, эта идея будет выглядеть уже иначе, если расширить ее до «зарубежных» славян и тюрок и тесно связанных с ними народов. То есть, рассматривать и восточную Европу с Балканами, которые являются пасынками старой, западной Европы, и малую Азию с Кавказом, которые являются той твердыней в частности тюркского мира (но не только, подчеркиваю), которую ханьцам расово не перемолоть.

Все эти народы в силу соседства между собой, с одной стороны, и с Китаем, с другой, в долгосрочной перспективе стоят перед дилеммой — либо поодиночке быть пережеванными китайским драконом, либо сотрудничать в борьбе за свое этническое выживание. Для чего, конечно, должна возникнуть другая геополитическая конфигурация всего этого пространства.

4 комментария

  1. Әссәләмүгәләйкүм, Харун-әфәнде! Это та тема, которую я подымал раньше всех, когда её вообще никто не понимал. И я здесь на 100% другой стороне. Но не «массокитайской», которая всего лишь инструмент. расовое обоснование китайцев хромает. но оно для массы. для китайской. Суть же в том, что тюрки как этноязыковая ПОЛИТИЧЕСКАЯ общность появились в результате ИЗГНАНИЯ ПРЕДКАМИ ХАНЬСКОГО НАРОДА ПРАВИВШЕЙ ПРЕДКАМИ ХАНЬ ДИНАСТИИ. Проблема этой династии была в том, что в отличие от многих других окружающих народов — у Хань уже было раннее установленное СВОЁ правление. И первичное изгнание было неизбежным и вопросом времени. Но в результате появились тюрки, как результат действия изгнанного правления на массы кочующих к северу родов, в основном ираноязычных (тоже через сложный процесс противостояния не на жизнь а на смерть огромной массы иранцев против очень небольшой но гораздо более технологически и организационно продвинутой группы). То есть это правление осталось политическим генезисом привязанным к Китаю, но потеряло свою более прочную основу в лице народа Хань. И народ Хань остался исторически привязан к своему в какой то момент отвергнутому правлению, поскольку оно завершило формирование народа Хань во всей его полноте. воссоединение этих двух в рамках какой либо геополитической общности неизбежно вопрос только в том на какой основе и в какой форме это произойдет. Но прямое противостояние этому как абсолютно чуждому явлению невозможно. потому что оно содержит генезис (правда не того характера что утверждал наш китайский оппонент) того, что оно стремится полностью присвоить (вот тут я очень немного на вашей стороне, но процентов на 6). то есть в выводах(на 94 процента) Хань прав, несмотря на неверное обоснование генетическим родством.

  2. Если упростить в выводах — то общность политического именно с ЮВА -не столько с Хань — существует. И надстройка, породившая не только тюрок, но и Западную Европу как политический феномен, сформировавшая (но не породившая) славянство как феномен — она слишком тяжела, чтобы быть взгроможденной на тюркском, славянском и даже западноевропейском субстрате. И элементы этой надстройки способны занять свою нишу устойчиво только при условии её распространения в качестве органичной части И НА ЮВА В ТОМ ЧИСЛЕ. В то же время массы Хань будут нестабильны пока не обретут эту самую надстройку. Поэтому процесс — взаимовоссоединения неизбежен. вопрос — в какой форме и вопрос о количественном и качественном соотношении того, что это взаимовоссоединение принесет. И тут важную роль качественного стабилизатора должны играть казалось бы сейчас самые незначительные элементы которые пока вне игры. сибирские и финноугорские, которым необходимо придать политическое измерение. Без этого процесс приведет к некачественному простому поглощению ханьской массой остатков обвалившегося тюркского и славянского субстратов — подчинение западной европы как продукта именно той юва надстройки — и уже затем -будет качественное преобразование «ханьского мира» когда начнут кристаллизовываться ранее поглощенные элементы — но уже в виде органичной части мира ЮВА.

    • Уа алейкуму ас салям!

      Нет проблем с ханьцами как таковыми, тем более, с ЮВА.

      Гонконг, Тайвань, Сингапур — пример ханьцев, с которыми возможно и нужно взаимодействие.

      • Да, именно. но проблема именно наша! И Европы! неосознаваемая проблема! в том, что НАШИ надстройки — они оттуда. И наша — и Западной Европы — СУЩЕСТВУЮЩАЯ база этих надстроек (как бы сказать — ментальные установки, носителем которых способна являться только часть населения, чем это обусловлено второй вопрос) не выдерживает))) А у них наоборот. Они остались без важных элементов этих надстроек и теперь нестабильны. Причем наши надстройки именно оттуда. равновесие неизбежно наступит, вопрос только какого плана будет это равновесие. за счет «смешения массы» или за счет распределения нагрузок, масс и элементов надстроек.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*