Пара слов о том, почему мусульманам России нельзя принимать идею т.н. культурной или экстерриториальной автономии, принося ей в жертву пусть даже самые куцые нынешние территориальные автономии мусульманских народов.

Если кратко, потому что в случае такого размена в условиях современного российского общества экстерриториальная автономия останется на бумаге. Будь это иначе, первыми, кому было бы выгодно поддержать экстерриториальность российских мусульман, были бы русские мусульмане, в отличие от титульных наций территориальных автономий к ним не привязанные.

К слову, после Февраля 1917 года в российском мусульманском движении имела место дискуссия между сторонниками экстерриториальной автономии, которую продвигали главным образом татарские круги, ориентированные на концепцию «русского мусульманства» Исмаила Гаспринского, и территориальной автономии, которую отстаивал создатель Башкурдистана Ахметзаки Валиди и поддерживали автономистские круги Туркестана.

Однако дореволюционная Россия еще оставалась обществом, где более-менее было возможно параллельное существование сообществ с разным укладом. Поэтому, так как мусульманские общины были разбросаны по всей стране, идея экстерриториальной автономии мусульманских общин без привязки к территориям и необходимости их размежевания имела свои очевидные преимущества.

Советизм создал принципиально новый тип общества, не признающего разных укладов и ценностей, относящегося к их существованию враждебно и стремящегося ко всеобщей унификации. И если первые годы постсоветской России представляли собой уклонение от этой модели, то последующие реставрация и насаждение неосоветизма, взявшего к тому же на вооружение проект «политического православия» aka «русского мира», не оставили никаких сомнений в том, что внутри этого неосоветского гомогенного пространства мусульмане иначе как изгоями быть не могут.

В целом этот советизм захватил собой и мусульманские республики, а неосоветизм пытается добить их после краткого периода уклонения от его линии развития в те же 90-е. Но все же наличие какого-никакого но статуса своих республик у мусульманских народов дает хотя бы минимальную защиту хотя бы местным традиционным сообществам мусульман. Что с ними происходит там, где мусульмане тоже являются коренными и компактно живут, но такого статуса не имеют, можно наблюдать по ногайским селам в Ставрополье и татарским в Мордовии. Да, есть и отдельные положительные примеры, но вряд ли кто-то будет утверждать, что в них статус мусульман дотягивает до того, что у них есть в том же Татарстане.

Поэтому, в отличие от России предреволюционной (досоветской), в России постсоветской и неосоветской культурная или экстерриториальная автономия мусульман их статуса и интересов гарантировать не будет. Впрочем, не стоит идеализировать в этом смысле и Россию предреволюционную — репрессивные и ограничительные меры в отношении Ислама, вполне себе государственная исламофобия отчетливо проявлялись как минимум в период реакции после 1905 года, будучи порождением более давних ассимиляторско-унификаторско-антиисламских настроений и планов.

Так что, советизм в этом смысле не возник на пустом месте — как и во многих других своих аспектах он был продуктом эволюции Российской империи, да, не единственным вариантом таковой, но восторжествовавшим на фоне краха конкурентных.

Итого: мусульмане России, ядром которых являются представители ее коренных народов, заинтересованы в сохранении имеющихся мусульманских республик, повышении их статуса в рамках превращения номинального федерализма в реальный федерализм, на основе чего в свою очередь получат поддержку с их стороны и россияне-мусульмане, проживающие в других регионах страны. Без этой опоры, без своей земли, а значит и пая, и голоса совладельцев общего дома (содружества собственников отдельных квартир), мусульмане в России будут никем и звать их будут никак.

Примерно, как сейчас, только уже окончательно и официально.