Во время всплеска российско-турецкой конфронтации по Сирии у меня было обсуждение темы, некоторые положения которого я хотел бы зафиксировать и развить. Речь идёт о сходстве и отличии «имперской ситуации» Путина и Эрдогана.

Очевидно, что при всех нюансах и Путин, и Эрдоган — политики с имперским видением и проектом. Однако разница, обуславливающая в частности меньшую решительность и успешность Эрдогана в той же Сирии по сравнению с Путиным, обуславливается характером государства, которым он руководит.

Многие никак не могут этого понять, но до 1924 года никакой Турции не было. Турция — это новое государство, возникшее из краха Османской империи. А турки — это политическая нация, созданная в результате этого процесса постимперского национально-республиканского строительства. И в этом смысле, да, Мустафу Кемаля действительно можно считать Ататюрком — создателем современной турецкой политической нации, которой не было до него.

В России принципиально другая ситуация. После краха царской империи она не превратилась в национальное государство, а пересобралась на новой основе как империя коммунистическая. Это сочеталось с запуском внутри и вовне ее процессов национально-государственного строительства, точнее, попыткой взять их под контроль и сделать в значительной степени фиктивными.

Но и когда рухнула коммунистическая империя, Россия не превратилась в национальное государство, а русские в политическую нацию. Ельцин пытался создавать безнациональных россиян, сосуществующих внутри оставшейся от союза России с нациями, сложившимися в советский период — конструкция, названная русскими националистами Многонационалией. Понятно, что это внутреннее противоречие должно было выстрелить, что и произошло при Путине, который использовал запрос русских на свой национальный проект для воссоздания империи. Получилось неубедительно, как и невнятный государствообразующий народ, которым признали то ли русских, то ли непонятно кого. Но это уже другая история, не будем в неё углубляться сейчас.

Что важно понять, так это то, что политически русские собраны (снова при Путине) как имперский народ, а Россия продолжает оставаться сжавшейся, деградирующей империей, пытающейся вернуть свой золотой век, для чего нет никаких объективных предпосылок. Сходство с политикой Эрдогана можно усмотреть только тут, но ему гораздо сложнее действовать, потому что в отличие от русских и России турки и Турция сложились как нация и национальное государство, радикально порвавшие со своей предшествовавшей им и обанкротившейся имперской парадигмой. И они объективно отторгают его политику или как минимум серьезно ее ограничивают.

Соответственно, тут можно усмотреть аналоги в отношениях ино-национальных и ино-имперских групп к этим политикам. Русскоязычные и прочие иностранные мусульмане, желающие (или желавшие, тк многие уже поняли малоперспективность этого) возрождения Османской империи, похожи в этом на каких-нибудь сербов, армян, греков, русских евреев или малороссов/новороссов в их отношении к России, которая интересует их только как империя, работающая на их проект. В то же время как неправославный русский я смотрю на них и их проект примерно так же как турок-алевит смотрит на сирийцев и прочих нетурецких исламистов-неоосманистов, которые хотят превратить его национальное государство в Халифат, где он будет не турком, а зиммием.

Такие вот параллели. Интересно, конечно, что из всего этого в итоге выйдет.