Наблюдаю сейчас у некоторых украинских знакомых — вчерашних майдановцев разочарование в перспективах попадания Украины в ЕС и НАТО и вообще «евромайдановской» повестки.

Есть такие настроения, что от России никуда не деться, но при этом в таких случаях речь не идет о настроениях примирения в виде капитуляции путем отказа от Крыма, Донбасса, смирения с Путиным и т.д. Нет, речь идет об украинских патриотах, которые находятся в состоянии стратегического замешательства, скажем так.

Что я могу сказать со своей стороны. Лично для меня поддержка Майдана была не про ЕС, во вступление в который Украины я не особо верил и тогда, а про СССР и Российскую империю 2.0. в виде путинского «Русского мира», а именно про то, чтобы она там не оказалась. И в этом смысле я считаю, что свою главную историческую задачу он решил.

Но не оказаться в путинском «Русском мире» не тождествено тому, чтобы навеки-вечные оградиться от «Мокшании» стеной с колючей проволокой и рвами с крокодилами, как предлагают некоторые вчерашние московские либералы, ставшие неофитами радикального украинского национализма. На самом деле, было понятно изначально, что оборонительно-отгородительная тактика стратегически проигрышна для Украины по двум причинам: во-первых, пока из России для нее исходит угроза в силу ее ресурсного преобладания противостоять этой угрозе будет сложно, во-вторых, масса украинцев в силу объективных причин заинтересована в сотрудничестве с русскими/российскими партнерами, инвесторами, клиентами и т.д., и т.п.

Поэтому изначально говорилось, что в конце концов или Москва решит проблему с Киевом, или Киев решит проблему с Москвой. Но со вторым не заладилось даже не потому, что этим серьезно никто и не пытался заниматься, а из-за стратегической бесперспективности двух идеалистических подходов к решению этого вопроса: а) ставки на имперско-небутербродную либерально-совковую российскую оппозицию, которая для Украины ничем не лучше Путина в стратегической перспективе (и в этом правы беглецы из нее вроде Бабченко, Муждабаева и т.д.), б) ставки на распад России на 150 государств с возвращением Украине Слобожанщины, Кубани и т.д.

Между этими двумя подходами был и есть третий путь — силы, нацеленные на реалистичную трансформацию пространства РФ в том виде, который будет вполне приемлен для Украины и позволит взаимовыгодно сотрудничать с ним, решив ее стратегические задачи в виде возвращения контроля над Донбассом и со временем (именно так) суверенитета над Крымом.

Это достаточно широкий конгломерат сил, включающий в себя как часть российской оппозиции, уже имеющейся и потенциальной, так и национальные и региональные проекты народов и регионов РФ. Украина могла бы стать центром сборки и модератором таких сил, но в ней не возникло субъекта, способного этим заниматься и, похоже, что уже не возникнет, по крайней мере, в обозримом будущем.

Однако это не значит, что без Украины в качестве такого центра сборки нет перспектив у этих сил. Шансы у них есть, как есть шансы и у Украины выстоять в качестве независимого государства, продержавшись до того момента, когда эти силы начнут определять повестку в РФ.

После чего между народами Украины и России смогут восстановиться взаимовыгодные отношения, совместимые с их сотрудничеством с ЕС и созданием различных интеграционных проектов между всеми ними.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*