1. Человек на полном серьезе рассматривает действия руководства СССР на международной арене в предвоенный период не в логике государства мировой революции, а в логике чуть ли не «катехона» международного порядка и права. Этот аутизм в принципе разрушил мозг всех адептов мифа ВОВ, но все же, сталкиваясь с ним каждый раз, не перестаёшь ему удивляться.

2. Хорошо, что Путин в своём описании причин начала германо-советской войны придерживается сталинской логики, а не более позднего мифотворчества. То есть, признаёт, что причиной нападения Германии на СССР стали неразрешимые геополитические противоречия в конфликтных зонах интересов — то, что и указано в таком качестве в Меморандуме МИД Германии об объявлении войны — а не цели завоевания жизненного пространства, порабощения славян и т.д.

Это, конечно, рассчитано на экспорт и более-менее серьёзную публику, а не для внутреннего пропагандистского потребления — ведь если сложить п.2 с правильным пониманием п.1 весь пафос Great Patriotic War рушится на корню.

3. Походя, но не раз затрагивает тему Бандеры, Власова и т.п. и недопустимости их реабилитации. Ну как же без этого.

4. В качестве идеальной модели отношений с Западом и главного завоевания WW2 рассматривает Ялту. Нет, товарищ, этот поезд ушёл.

5. В целом я даже могу поверить, что идеологию этой статьи определял сам Путин, под руководством которого она писалась историками. Вообще, складывается ощущение, что то немногое человеческое, что в нем осталось, он вложил для себя в эту тему, которая стала для него глубоко личной и центральной.

Будь это драмой деда на пенсии, пишущего мемуары, ему можно было бы глубоко посочувствовать. Но к сожалению заложником этого прогрессирующего старческого маразма стала не только вся страна, но и немалая часть мира, так что сочувствовать скорее надо нам.